Nonostante questo quadro poco ideale, la decisione del Sudafrica di citare Israele sembra un tentativo di rompere finalmente con il muro di omert\u00e0 costruito dalle potenze occidentali intorno ai crimini dello Stato di Israele contro il popolo palestinese<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLe posizioni di altri Stati<\/h2>\n\n\n\n
A pochi giorni dall\u2019inizio del processo, la Germania ha dichiarato che vuole costituirsi come terza parte in tribunale e dare supporto ad Israele nel processo contro l\u2019accusa di genocidio. Inutile dire che, aldil\u00e0 del legame storico tra Germania e Israele, rispetto all\u2019anno scorso il flusso di armi tedesche esportate in Israele nel 2023 \u00e8 aumentato di 10 volte.<\/p>\n\n\n\n
La Namibia, ex-colonia tedesca, ha prontamente mosso dubbi sulla capacit\u00e0 della Germania di offrire un punto di vista rilevante rispetto a un caso di genocidio, considerato che il primo genocidio del 20esimo secolo fu proprio ad opera tedesca contro le popolazioni Herero e Nama della Namibia. Ad oggi, il governo tedesco si rifiuta di pagare compensazioni ai discendenti delle popolazioni massacrate.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 che il Sudafrica implicitamente cerca di fare con questo processo \u00e8 ricontestualizzare la questione palestinese in un\u2019ottica di liberazione dei popoli dal colonialismo, vecchio e nuovo, e dall\u2019apartheid. <\/strong><\/p>\n\n\n\nMa non era una guerra al terrorismo?<\/h2>\n\n\n\n
Una prospettiva antitetica rispetto a quella proposta da Israele, che invece inserisce l\u2019attuale conflitto in un\u2019ottica di \u201cguerra al terrorismo globale\u201d. L\u2019ottica della guerra al terrorismo domina la politica estera degli Stati Uniti e dei suoi alleati a partire dagli attentati dell\u201911 settembre 2001 e ha giustificato, per esempio, l\u2019invasione dell\u2019Iraq nel 2003 (tra cui i crimini commessi dall\u2019esercito americano ad Abu Ghraib) sfruttando un crescente sentimento anti-arabo e islamofobico. <\/p>\n\n\n\n
Il fatto che due paesi africani, insieme ad un gruppo molto pi\u00f9 ampio di paesi del cosiddetto Sud Globale, si siano schierati cos\u00ec chiaramente dalla parte del popolo palestinese non deve sorprendere. A partire dagli anni \u201950 e fino agli anni \u201870 \u00e8 il momento d\u2019oro delle lotte per la decolonizzazione e l\u2019indipendenza. Moltissimi dei movimenti di liberazione strinsero rapporti stretti, sia politicamente che dal punto di vista militare, tra cui anche il Congresso Nazionale Africano (ANC) di Nelson Mandela e l\u2019Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) di Yasser Arafat.<\/p>\n\n\n\n
Le conquiste nella lotta al colonialismo<\/h2>\n\n\n\n
Le relazioni multilaterali tra ex-colonie, basate sul riconoscimento di una storia comune di oppressione e anche di liberazione dal giogo coloniale, portarono al crearsi di una coalizione forte all\u2019interno della neonata societ\u00e0 internazionale. Mentre Israele e il Sudafrica dell\u2019apartheid si spalleggiavano a livello internazionale, fu proprio quel tipo di coalizione anticoloniale che riusc\u00ec a dare un forte impulso nella lotta al razzismo istituzionale e al colonialismo, ottenendo risultati importanti sia culturalmente che politicamente. Un esempio \u00e8 la risoluzione dell\u2019Assemblea Generale ONU 37\/43 che riafferma \u201cla legittimit\u00e0 della lotta dei popoli per l\u2019indipendenza, l\u2019integrit\u00e0 territoriale, l\u2019unit\u00e0 nazionale e la liberazione dalla dominazione coloniale e dall\u2019occupazione straniera con tutti gli strumenti possibili, inclusa la lotta armata.\u201d <\/em><\/p>\n\n\n\nIl Sudafrica raccoglie questa tradizione e rilancia con un nuovo fronte che si oppone apertamente non solo all\u2019apartheid israeliano ma indica gli Stati Uniti e alleati come complici del genocidio. Con i dovuti limiti di questi paralleli storici, l\u2019ANC del post-apartheid oggi ribadisce davanti al mondo intero la necessit\u00e0 di vedere il conflitto israelo-palestinese per quello che \u00e8: la lotta di un popolo oppresso contro uno stato coloniale oppressore. Non solo, ma rende onore alla memoria del suo membro pi\u00f9 famoso, Nelson Mandela, che ha detto che nessuno sar\u00e0 libero finch\u00e9 la Palestina non sar\u00e0 libera.<\/p>\n\n\n\n
Quand\u2019\u00e8 che la Palestina sar\u00e0 finalmente libera?<\/h2>\n\n\n\n
La pace non si crea dal nulla, ma si deve costruire. E spesso pace non significa non-violenza.<\/strong><\/p>\n\n\n\nL\u2019associazione tra la resistenza palestinese e Nelson Mandela pu\u00f2 sembrare a molti strano. Pensiamo sempre a Nelson Mandela come a un simbolo della pace, mentre immaginiamo i palestinesi come la rappresentazione di un conflitto eterno. Tuttavia, Mandela negli anni \u201990 era considerato un terrorista per aver fondato il braccio armato dell\u2019ANC, che non era certo un movimento non-violento.<\/p>\n\n\n\n
Spesso si pensa erroneamente che essere per la pace equivalga a essere contro ogni tipo di violenza. Ma in un contesto di oppressione non \u00e8 possibile equiparare la risposta violenta dell\u2019oppresso a quella dell\u2019oppressore.<\/p>\n\n\n\n
Riporre le armi, come ha invocato Israele venerd\u00ec alla Corte Internazionale di Giustizia, non \u00e8 un\u2019opzione per il movimento di liberazione palestinese, nonostante il massacro in corso. E non perch\u00e9 i palestinesi siano necessariamente terroristi assetati di sangue che usano la popolazione civile come scudo, ma perch\u00e9, sia che Hamas ceda o che venga effettivamente eradicato da Israele, la situazione del popolo palestinese difficilmente cambier\u00e0 per il meglio.<\/p>\n\n\n\n
Nel contesto di un conflitto tra una potenza nucleare ed un gruppo armato, lasciare le armi significa rinunciare all\u2019unica possibilit\u00e0 che rimane ai palestinesi di uscire dal conflitto vivi, sia fisicamente che come popolo, lasciando il dominio assoluto della violenza in mano allo Stato di Israele.<\/p>\n\n\n\n
Guardando il passato ma pensando al futuro. <\/strong><\/p>\n\n\n\n