{"id":6939,"date":"2024-06-27T17:41:25","date_gmt":"2024-06-27T15:41:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/?p=6939"},"modified":"2024-06-27T17:41:32","modified_gmt":"2024-06-27T15:41:32","slug":"le-unioni-civili-come-nuove-formazioni-familiari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/2024\/06\/27\/le-unioni-civili-come-nuove-formazioni-familiari\/","title":{"rendered":"Le unioni civili come nuove formazioni familiari"},"content":{"rendered":"\n

L’iter giurisprudenziale<\/strong> e politico-legislativo, che ha portato al riconoscimento delle unioni civili tra persone dello stesso sesso, \u00e8 stato lungo e complesso. Tuttavia, nonostante l’intervento del Legislatore, che ha garantito tutela giuridica a tali nuove formazioni sociali, residuano questioni problematiche e vuoti di tutela che sono al centro di recenti dibattiti di indubbio rilievo pubblico.<\/p>\n\n\n\n

Ma per comprenderne il fondamento giuridico e sociale \u00e8 opportuno muovere dall’impostazione tradizionale. Difatti, l\u2019ordinamento giuridico, ereditando un\u2019impostazione sociale sedimentata nel corso dei secoli, riconosce i diritti della famiglia come societ\u00e0 naturale<\/strong> fondata sul matrimonio<\/strong>1<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

La sacralit\u00e0 e l\u2019inscindibilit\u00e0 tradizionalmente riconosciute dalla Costituzione al vincolo matrimoniale hanno confermato l\u2019impostazione storica<\/strong>, secondo cui il matrimonio \u00e8 stato considerato come condizione di <\/strong>garanzia <\/strong>della tenuta<\/strong> del nucleo familiare e del <\/strong>tessuto sociale. Basti pensare che, solo dopo un lungo<\/em> e complesso<\/em> iter politico-parlamentare, si \u00e8 pervenuti, con la legge n. 898 del 1970, all\u2019introduzione del divorzio<\/strong> come ipotesi di scioglimento definitivo del vincolo di coniugio, garantendo la massima espressione della libert\u00e0 individuale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La famiglia<\/strong> \u00e8 stata, dunque, storicamente considerata come il regno<\/strong> delle interrelazioni personali, ove l\u2019individuo sviluppa la sua principale rete di rapporti, sociali ed affettivi. Tant\u2019\u00e8 che, da secoli, la famiglia \u00e8 considerata come cellula sociale costituente che, combinandosi con le altre, plasma l\u2019intera comunit\u00e0.
Pertanto, proprio al fine di favorire il pieno sviluppo della persona umana, la legge \u00e8 tesa a garantire i principali diritti e rapporti etico-sociali, tutelando, in particolare, i primordiali vincoli affettivi.<\/p>\n\n\n\n

Ma la legge pu\u00f2 tutelare anche “nuove formazioni sociali<\/strong>“, oltre alla famiglia tradizionalmente intesa e fondata sul vincolo matrimoniale?<\/p>\n\n\n\n

La Corte Costituzionale si esprime favorevolmente sulle nuove formazioni familiari<\/h2>\n\n\n\n

Tanto premesso, la nascita di nuovi valori<\/strong>, consolidati con il progresso sociale, ha determinato rinnovate istanze di tutela, a garanzia di nuove formazioni sociali<\/strong> che, negli ultimi tempi, hanno assunto un ruolo centrale nel contesto pubblico.<\/p>\n\n\n\n

In particolare, l\u2019impossibilit\u00e0 per coppie omosessuali<\/strong> di accedere all\u2019istituto del matrimonio, con le tutele<\/strong> ad esso connesse, e considerata anche l\u2019inammissibilit\u00e0 di trascrizioni nei registri dell\u2019anagrafe civile di matrimoni contratti all\u2019estero tra persone dello stesso sesso, ha imposto necessariamente un duplice intervento della Corte Costituzionale, che ha distillato principi irrinunciabili nel nuovo contesto politico-sociale. Ritenuta la portata dirompente di tali pronunce, gli avvertimenti ivi contenuti sono stati fatti propri solo recentemente da un Legislatore, per anni, rimasto inerte<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

I Giudici di Palazzo della Consulta, difatti, hanno evidenziato che \u201cl’art. 29 Cost., (\u2026) fa riferimento alla nozione di matrimonio definita dal codice civile, entrato in vigore nel 1942, che stabiliva (e tuttora stabilisce) che i coniugi dovessero essere persone di sesso diverso<\/u>, (\u2026), e non d\u00e0 luogo ad una irragionevole discriminazione, in quanto le unioni omosessuali non possono essere ritenute omogenee<\/strong> al matrimonio<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La Corte, in tale pronuncia, ha dato la stura a quello che \u00e8 un orientamento oggi dominante, considerando che l\u2019ordinamento tutela le relazioni affettive della persona nelle formazioni sociali<\/strong> in cui esse si esprimono, riconoscendo ai soggetti legati dalle relazioni medesime la libert\u00e0 di vivere pienamente il sentimento<\/strong> di affetto che ne costituisce l\u2019essenza<\/em>3<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

La Legge Cirinn\u00e0 (L. 20 maggio 2016, n. 76)<\/h2>\n\n\n\n

Il Legislatore, con la Legge n. 76\/2016, anche detta comunemente Legge Cirinn\u00e0<\/strong> dal nome della Senatrice proponente, ha istituito l’unione civile<\/strong> tra persone dello stesso sesso, quale specifica formazione sociale ai sensi degli articoli 2 e 3 della Costituzione, recando, altres\u00ec, la disciplina delle convivenze di fatto4<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

In particolare, recependo le indicazioni fornite dalle autorevoli pronunce della Corte Costituzionale, il Parlamento ha ancorato la nuova disciplina a due fondamentali principi della Costituzione. In primo luogo, le unioni civili (e le convivenze di fatto) sono espressione delle \u201cformazioni sociali<\/strong><\/em>\u201d entro cui nasce e si sviluppa la personalit\u00e0 dell\u2019individuo, non essendo, pertanto, riconducibile al concetto di famiglia tradizionale come \u201csociet\u00e0 naturale fondata sul matrimonio<\/em>\u201d. In secondo luogo, i nuovi vincoli attuano indubbiamente il principio fondamentale di uguaglianza<\/strong>, secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignit\u00e0 sociale<\/strong> e sono eguali<\/strong> davanti alla legge<\/strong>, senza distinzione di sesso<\/strong>, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali<\/strong> e sociali.<\/p>\n\n\n\n

In linea generale, la Legge Cirinn\u00e0 appiattisce le differenze tra l\u2019unione civile e l\u2019istituto del matrimonio, tanto da far ritenere che il monito della Corte costituzionale abbia ottenuto piena risposta.<\/p>\n\n\n\n

Ad esempio, con la costituzione dell’unione civile tra persone dello stesso sesso le parti acquistano gli stessi diritti<\/strong> e assumono i medesimi doveri<\/strong>. Dall’unione deriva l’obbligo reciproco all’assistenza morale e materiale<\/strong> e alla coabitazione<\/strong>. Entrambe le parti sono tenute, ciascuna in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacit\u00e0 di lavoro professionale e casalingo, a contribuire ai bisogni comuni5<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Tra le tutele e le garanzie accolte nella normativa, prima del tutto assenti, si rintracciano: la possibilit\u00e0 di applicare le disposizioni in tema di reversibilit\u00e0<\/strong> del trattamento pensionistico anche al partner<\/strong> superstite, l\u2019applicazione della normativa in materia di successioni<\/strong>, l\u2019operativit\u00e0 delle norme sul divorzio<\/strong>6<\/a><\/sup>, l\u2019opportunit\u00e0 di accedere al regime patrimoniale della comunione dei beni<\/strong> o ad altro regime prescritto dalla legge7<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Da non trascurare, inoltre, anche la possibilit\u00e0 conferita all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria di adottare con decreto uno o pi\u00f9 dei provvedimenti d\u2019urgenza (ad es. allontanamento dall\u2019abitazione<\/strong>) quando la condotta della parte dell’unione civile \u00e8 causa di grave pregiudizio all’integrit\u00e0 fisica o morale ovvero alla libert\u00e0 dell’altra parte8<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Recependo pienamente l’orientamento della Consulta, oggi \u00e8 consentita anche l’applicazione della disciplina dell’unione civile, regolata dalle leggi italiane, alle coppie formate da persone dello stesso sesso che abbiano contratto all’estero matrimonio<\/strong>9<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

In sostanza, il nostro ordinamento ha adottato un modello pluralistico<\/strong> di famiglia.<\/p>\n\n\n\n

Le questioni ancora irrisolte<\/h2>\n\n\n\n

Tra le questioni ancora dibattute, e che formeranno ancora, nel tempo, oggetto di aspri contrasti politici e sociali, vi \u00e8 l\u2019impossibilit\u00e0 per le coppie omosessuali di accedere ad altri particolari istituti come, ad esempio, alle pratiche di adozione<\/strong>. In particolare, la Legge Cirinn\u00e0 esclude tale opportunit\u00e0, confermando l’impostazione assunta dalla stessa Legge sulle adozioni10<\/a><\/sup>, la quale espressamente ammette alle pratiche adottive i soli \u201cconiugi<\/strong>\u201d, uniti dal vincolo del matrimonio<\/strong>. Si tratta di un tema molto delicato, basato su equilibri precari ed instabili, in quanto, come \u00e8 noto, si fonda su convinzioni ed inclinazioni personali di natura etico-morale.<\/p>\n\n\n\n

Ma \u00e8 possibile per i soggetti, uniti in unione civile, portare in Italia un bambino nato all’estero con la pratica della maternit\u00e0 surrogata ed adottarlo? Quali potrebbero essere le conseguenze? A rispondere, ci ha pensato la Corte Costituzionale.<\/p>\n\n\n\n

La Consulta interviene sul tema delle adozioni<\/h2>\n\n\n\n

I Giudici della Consulta hanno ribadito, in via di principio, in una nota sentenza11<\/a><\/sup>, che \u201cil progetto di formazione di una famiglia<\/strong>, caratterizzata dalla presenza di figli, anche indipendentemente dal dato genetico, \u00e8 favorevolmente considerata dall\u2019ordinamento giuridico, in applicazione di principi costituzionali, come dimostra la regolamentazione dell\u2019istituto dell\u2019adozione<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La Corte \u00e8 intervenuta sull\u2019adozione \u201cin casi particolari\u201d12<\/a><\/sup> di minori nati all\u2019estero con la pratica della maternit\u00e0 surrogata<\/strong> (di cui abbiamo gi\u00e0 parlato qui<\/a>) e condotti, successivamente, in Italia dai genitori d’affezione ed uniti nel vincolo dell’unione civile.<\/p>\n\n\n\n

Ebbene, nella pronuncia13<\/a><\/sup>, la Corte ha osservato che la questione deve focalizzarsi sui \u201cmigliori interessi<\/strong><\/em>\u201d del bambino nei suoi rapporti con la coppia (omosessuale o eterosessuale), che abbia condiviso il percorso che va dal suo concepimento, in un paese in cui la maternit\u00e0 surrogata \u00e8 lecita, fino al suo trasferimento in Italia, dove la coppia si \u00e8 presa quotidianamente cura del bambino. In questa situazione l\u2019interesse del minore \u00e8 quello di \u201cottenere un riconoscimento<\/strong> anche giuridico dei legami che nella realt\u00e0 fattuale gi\u00e0 lo uniscono a entrambi i componenti della coppia, ovviamente senza che ci\u00f2 abbia implicazioni quanto agli eventuali rapporti giuridici tra il bambino e la madre surrogata<\/em>\u201d. La sentenza aggiunge che \u201cquesti legami sono, (…), parte integrante della stessa identit\u00e0 del minore<\/strong>, che vive e cresce nell\u2019ambito di una determinata comunit\u00e0 di affetti<\/strong>; il che vale anche se questa comunit\u00e0 sia strutturata attorno ad una coppia composta da persone dello stesso sesso<\/strong>, poich\u00e9 l\u2019orientamento sessuale non incide di per s\u00e9 sull\u2019idoneit\u00e0 ad assumere la responsabilit\u00e0 genitoriale<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

In tali casi, inoltre, il minore ha un interesse,<\/strong> non trascurabile dall\u2019ordinamento, a vedere affermata in capo ai genitori d\u2019affezione i doveri e le connesse responsabilit\u00e0<\/strong> legate alla posizione di genitore.<\/p>\n\n\n\n

Con un\u2019ulteriore e recente pronuncia (la sentenza n. 79\/2022), i Giudici hanno evidenziato, nuovamente, la necessit\u00e0 di garantire l\u2019instaurazione di stabili vincoli familiari<\/strong> ed affettivi<\/strong> tra il minore nato all\u2019estero con la pratica della maternit\u00e0 surrogata e tutti i componenti della famiglia di adozione, sempre garantendo, cos\u00ec, i best interest<\/em> del minore.<\/p>\n\n\n\n

Bisogna, a questo punto, chiedersi se tali sentenze, che, in qualche modo, hanno individuato un viatico per il riconoscimento della pratica adottiva<\/strong> a soggetti omosessuali<\/strong> che abbiano fatto riscorso alla maternit\u00e0 surrogata<\/strong>, possano creare i presupposti per un dibattito di pi\u00f9 ampio respiro sul tema generale dell\u2019accesso all\u2019adozione anche ai soggetti uniti civilmente in Italia e che non abbiano alcuna intenzione di ricorrere alla pratica della maternit\u00e0 surrogata.<\/p>\n\n\n\n

Ai posteri l\u2019ardua… legge.<\/em><\/p>\n\n\n

  1. Art. 29 Costituzione Italiana; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  2. Corte Costituzionale, sent. n. 138\/2010; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  3. Corte Costituzionale, sent. n. 10\/2024, oggetto di commento nell’articolo “L’amore al tempo della pena”; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  4. Art. 1 comma 1, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  5. Art. 1 comma 11, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  6. Art. 1 comma 23, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  7. Art. 1 comma 13, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  8. Art. 1 comma 14, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  9. Art. 1 comma 28, Legge n. 76\/2016; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  10. Legge 4 maggio 1983, n. 184 – Diritto del minore ad una famiglia; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  11. Corte Costituzionale, sent. n. 162\/2014; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  12. Art. 44, lett. a) e d), Legge n. 184\/1983; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  13. Corte Costituzionale, sent. n. 33\/2021; \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    L’iter giurisprudenziale e politico-legislativo, che ha portato al riconoscimento delle unioni civili tra persone dello stesso sesso, \u00e8 stato lungo e complesso. Tuttavia, nonostante l’intervento del Legislatore, che ha garantito tutela giuridica a tali nuove formazioni sociali, residuano questioni problematiche e vuoti di tutela che sono al centro di recenti dibattiti di indubbio rilievo pubblico.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":7099,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"[{\"id\":\"414adf64-e808-4111-8ced-370ee4e0e6a1\",\"content\":\"Art. 29 Costituzione Italiana;\"},{\"id\":\"a39973ea-5dd5-4310-9ebb-03bb11e452f9\",\"content\":\"Corte Costituzionale, sent. n. 138\\\/2010;\"},{\"id\":\"1f00f2f9-d2a6-418f-9f5f-9f5271f041fb\",\"content\":\"Corte Costituzionale, sent. n. 10\\\/2024, oggetto di commento nell'articolo \\\"L'amore al tempo della pena\\\";\"},{\"id\":\"e78b8df8-6315-4b3c-a366-7888ee309c4d\",\"content\":\"Art. 1 comma 1, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"f8b74c1e-065a-49e3-92d1-1999b54784c9\",\"content\":\"Art. 1 comma 11, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"0730b49b-9937-4be5-b4a0-ad452823a64c\",\"content\":\"Art. 1 comma 23, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"923c5c38-40c3-4b84-bff6-bf535302e26b\",\"content\":\"Art. 1 comma 13, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"27e6ea91-66f9-4c22-a418-8ad335c6bef3\",\"content\":\"Art. 1 comma 14, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"1ff4c9b0-bba6-4138-8eb3-72c4522d89c2\",\"content\":\"Art. 1 comma 28, Legge n. 76\\\/2016;\"},{\"id\":\"c47bca01-c070-451c-9428-bd42a9086ba4\",\"content\":\"Legge 4 maggio 1983, n. 184 - Diritto del minore ad una famiglia;\"},{\"id\":\"cd638fd0-d52c-4aa5-857b-61f1c1c5e2cd\",\"content\":\"Corte Costituzionale, sent. n. 162\\\/2014;\"},{\"id\":\"6b1a8e27-dc14-4d2b-b007-421fea2d5162\",\"content\":\"Art. 44, lett. a) e d), Legge n. 184\\\/1983;\"},{\"id\":\"00230746-5deb-4c1b-b592-3655c1304788\",\"content\":\"Corte Costituzionale, sent. n. 33\\\/2021;\"}]"},"categories":[790,1],"tags":[866,868,242,852,840,874,583,772,284,844,834,856,846,645,854,848,373,836,862,860,842,858,870,876,864,230,838,850,872],"class_list":["post-6939","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-non-con-leggerezza","category-reportage","tag-adozione","tag-bestinterest","tag-comunita","tag-convivenza","tag-coppie","tag-cortecostituzionale","tag-costituzione","tag-dignita","tag-diritti","tag-divorzio","tag-famiglia","tag-famigliearcobaleno","tag-formazionisociali","tag-legge","tag-leggecirinna","tag-libertaindividuale","tag-maternitasurrogata","tag-matrimonio","tag-minori","tag-monicacirinna","tag-omosessualita","tag-relazioniaffettive","tag-responsabilitagenitoriale","tag-sentenze","tag-sesso","tag-uguaglianza","tag-unionecivile","tag-valori","tag-vincolifamiliari"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6939"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6939\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7098,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6939\/revisions\/7098"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofpublicinterest.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Invero, considerata la delicatezza dei temi e dei valori cementati nel tempo, dovrebbe essere il solo Parlamento ad intervenire con scelte di rilievo anche politico 2<\/a><\/sup>, non potendo la Consulta intervenire in maniera diretta sulle unioni omosessuali. Ciononostante, la Corte, consapevole di non poter restare sorda dinanzi a tali istanze sociali, si \u00e8 distinta per aver aperto uno spiraglio, indicando un percorso idoneo a garantire l\u2019ingresso dell\u2019unione omosessuale all\u2019interno dei diritti<\/strong> tutelati dalla Costituzione Italiana. In dettaglio, i Giudici, evidenziando che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali<\/strong> ove si svolge la sua personalit\u00e0<\/strong> (art. 2 Cost.), hanno rilevato che le disposizioni costituzionali si prestano a garantire nuove compagini sociali<\/strong> che nascono, si sviluppano e si insinuano nella trama della comunit\u00e0 nazionale. \u201cPer formazione sociale deve intendersi<\/em>(, dunque,) ogni forma di comunit\u00e0, semplice o complessa, idonea a consentire e favorire il libero sviluppo della persona nella vita di relazione, nel contesto di una valorizzazione del modello pluralistico, e che in tale nozione \u00e8 da annoverare anche l’unione omosessuale, intesa come stabile convivenza tra due persone dello stesso sesso, cui spetta il diritto fondamentale di vivere liberamente una condizione di coppia, ottenendone – nei tempi, nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge – il riconoscimento giuridico con i connessi diritti<\/strong> e doveri<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n